I'm very proud of it. I'm also embarassed of it: Peter Morville, Andrea Resmini, Luca Rosati and… me in the same issue!

Peter is… ok, he doesn't need any introduction. He's simply a pioneer and still one of the most influential person in the IA community.
Andrea is my mentor. I started 6 years ago reading this post from his blog.
Luca is the italian ambassador of the community, a bright writer and a great friend.

My reflections across anthropology, ethnography and information architecture are in such great company: just imagine how much I'm blushing right now!

What's the emoticon for Munch's face?
:@ ?

Now. Ok Raffaele. Take a deep breath.

—-

Gentile redazione de "il Corriere della Sera – Roma",

ho letto sul Web il vostro articolo non firmato:
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/09_dicembre_1/totti_hacker_attaccano_sito-1602089691442.shtml

Sono affranto.

In Italia l'informazione confonde ancora hacker e pirati? Che imbarazzo!

Per non parlare di questa frase "Le difese automatiche si sono attivate efficacemente ed il sito è stato temporaneamente escluso dalla rete: grazie alle tempestive misure di protezione non è stato perso alcun dato e la struttura è stata completamente preservata". Ma che fate, trascrivete integralmente i comunicati stampa tendenziosi diramati dai press agent o non avete mai sentito parlare di denial of service?

Se il quotidiano più letto in Italia fa informazione così c'è da preoccuparsi.
Chissà se su altre materie è lo stesso ma non me ne accorgo perché non ho la stessa competenza specifica…
Ha senso che io come lettore vi dia la mia attenzione quando raccontate cose che non esistono? Forse solo se vi può servire a fare un'informazione migliore.
Per cui mi aspetto che nella stessa posizione di rilievo (sidebar in homepage) appaia presto un articolo esile per spiegare ai lettori cosa sia un attacco DoS e cosa voglia dire essere "hacker", raccontando di cosa si occupano realmente queste persone. Mia auguro davvero che accada presto, per continuare a credere nella bontà del vostro lavoro.

Mi dispiace per i toni, ma uno come me che ha studiato a fondo le comunità hacker e lavora nel Web da 10 anni si sente offeso da tutta questa superficialità.

Raffaele Boiano

Infodemiology (infodemiologia) è lo studio di come una serie di informazioni si propaga velocemente in un pubblico molto vasto attraverso i "media elettronici" (o "nuovi media", definizioni davvero inadatte a cogliere la specificità dell’integrazione che stiamo vivendo tra Web e altri device) con particolare attenzione ai temi di sanità e salute pubblica.
Abbiamo a disposizione molte tecniche e vari strumenti per studiare le infodemie, come:

• l’analisi statistica delle query di ricerca nei principali motori (quante volte nel tempo viene cercata questa keyword/keyphrase?) e il conteggio dei risultati nelle SERP;
• l’analisi del contenuto delle news sugli aggregatori o nei feed RSS;
• l’analisi delle occorrenze nei messaggi di status dei social network o dei sistemi di microblogging.

A mio modo di vedere è riduttivo confinare un termine così evocativo solo nell’ambito dell’heath marketing. Mi piace pensare alla parola infodemia come a un fenomeno che si verifica costantemente su temi molto vari, un’arma molto affilata nelle mani dell’advertising o del marketing politico. Infatti la possibilità di monitorare puntualmente (con le tecniche più difformi) l’esito di una campagna di comunicazione sul Web ha creato una frattura tra un prima e un dopo: le tecniche di ricerca a campione hanno lasciato il passo alle analisi statistiche di universi estesi (come ad es. la blogosfera che si occupa di un particolare argomento o prodotto). È un cambiamento che investe profondamente il mercato della comunicazione, spostando capitali dai media broadcast al Web, come testimoniano i dati Nielsen o IAB.

Ma c’è di più: il trattamento statistico dei flussi informativi (informazioni su come altre informazioni si propagano) è uno strumento di potere perché è una base di partenza per capire la conoscenza della propria l’audience in materia ed eventualmente controllarla, orientandola verso questa o quella informazione. Definibile come infoveillance (infoveglianza?) questa attività apre per l’ennesima volta (come se ce ne fosse ulteriormente bisogno) il tema della sorveglianza nella direzione di Bentham/Focault, cioè sul potere derivante dal superamento del limite tra spazio pubblico e spazio privato, grandi categorie del passato che sembrano oggi implodere in un continuum sempre più sfumato e inafferrabile.

Insomma, tutte cose già dette, corredate da questi due neologismi che però sono una risorsa utile, in quanto hanno la forza di riassumere la conoscenza in una parola, sistematizzandola.
Per approfondire questi temi vi rimando ad un paper di Gunther Eysenbach, davvero ben scritto.

Do we need attention? Do we require to be focus on all stuff?
Is it possible to be multitasking and able to do deep reflecions?
Is lack of attention an enemy?

What about disorder?
Is it a disaster or an opportunity to discover something new?

If you’re interested in that stuff, the discussion is open!

Dalla prospettiva di antropologo interessato alla comunicazione visuale trovo irresistibile tutto il corpus di immagini ritoccate che ritraggono le icone dei media.

Senza avere la pretesa di ripercorrere la storia e la teorie sulla "cultura visuale", dalla rappresentazione prospettica di Paolo Uccello al Web, è semplice constatare quanto sia diventata rilevante la fruizione dei i mezzi di comunicazione basati sulla dimensione visuale (istant photo, cinema, video, Web) nella nostra vita quotidiana. In antropologia visuale si è fatta strada l’idea che la forma primaria di approccio e comprensione del mondo attuale sia visuale, e non più testuale, come è stato per secoli (Nicholas Mirzoeff, Sartori e una lista infinita + n…).

Questo overloading di visivo è sempre meno prodotto dai mezzi stessi, una volta monopolisti delle competenze e dei mezzi di produzione degli artifatti dell’industria culturale. Oggi la bilancia della produzione di immaginario pende verso il general intellect: anche queste "illuminazioni", queste "immagini sensazionali" sono il frutto di idee e lavoro di reti sociali in cui prosumer dell’industria culturale esprimono la loro creatività rielaborando ricorsivamente i segni che hanno consumato ieri (Carlo Formenti citerebbe il Marx dei Grundrisse).
Non sto dicendo nulla di sensazionale. È tutto acclarato, in una comunicazione scientifica che usa anche i blog dei professori universitari per contaminarsi con questa marea e diventare nuovo materiale da ricombinare.

Il punto è che molti di questi studi non hanno ancora afferrato lo scarto che c’è tra lo spirito collaborativo delle comunità di pratica (Wenger) e le "culture partecipative" (Jenkins). Se le prime sono una comunità Simmeliana, un gruppo tra pari in cui armonicamente si tende alla conoscenza collettiva, le seconde non hanno nulla di questo retroterra hippie ma traggono nutrimento nella dialettica che si stabilisce tra mainstream e le spinte innovative: il loro humus è proprio questo conflitto, questo campo di tensione. Per non frammentarsi in un universo di culture locali legate ciascuna al proprio immaginario, le culture partecipative hanno bisogno del collante fatto dai media broadcast/mainstream per avere una base comune da mettere in discussione, ridicolizzare o combattere, bucando il velo della rappresentazione al fine di smascherarne gli stratagemmi.
La campagna "Berlusconi-Joker per la libertà di stampa" è l’ultimo esempio, in ordine temporale, di questo processo.

Per una prospettiva storica l’uso del fake e del fotoritocco come strumenti di comunicazione politica rimando, come ha fatto Vincenzo, al blog di Henry Jenkins, direttore del CMS (Comparative Media Studies Program) presso il MIT nonché autore di Convergence Culture (capitolo 6.).

Linko a questo post anche tutte le immagini da scaricare per partecipare attivamente alla campagna.

P.S. Un piccolo contest sulla memoria collettiva: chi ricorda in quale occasione (senza andare a cercare) è stata scattata la foto che riporto sopra?